快捷搜索:  as  2018  FtCWSyGV  С˵  test  xxx  Ψһ  w3viyKQx

凯发k8官网下载是手机:MLGB商标被驳回 法院认定“格调不高”



据中国裁判文书网宣布的《上海俊客贸易有限公司等与国家工商行政治理总局牌号评审委员会二审行政讯断书》显示,上诉人上海俊客贸易有限公司因牌号权无效宣告哀求行政胶葛一案,不服北京常识产权法院行政讯断,向北京高院提起上诉。北京高院经审理觉得,本案中争议牌号由字母“MLGB”构成,在收集情况下已经存在特定群体对“MLGB”指代为具有不良影响含义的情形下,应认定争议牌号本身存在含义悲不雅、格调不高的情形。同时,斟酌到上海俊客公司在申请争议牌号的同时还申请了“caonima”等牌号,故其以媚俗的要领投合不良文化倾向的意图对照显着,在实际应用历程中存在对争议牌号进行低俗、恶俗商业鼓吹的情形。是以,法院认定原审讯断认定事实清楚,适用司法精确,故驳回上诉,保持原判。

以下为讯断书全文:

北京市高档人夷易近法院

行 政 判 决 书

(2018)京行终137号

上诉人(原审原告)上海俊客贸易有限公司,居处地上海市金山区枫泾镇。

法定代表人李素萍,履行董事。

委托代理人王颖,北京道宁状师事务所状师。

委托代理人羡毅,北京道宁状师事务所状师。

被上诉人(原审被告)国家工商行政治理总局牌号评审委员会,居处地北京市西城区。

法定代表人赵刚,主任。

委托代理人柯佩佩,国家工商行政治理总局牌号评审委员会检察员。

原审第三人姚洪军,男,汉族,1971年1月22日诞生,住上海市青浦区。

委托代理人孟玉杰,上海东方华银状师事务所状师。

上诉人上海俊客贸易有限公司(简称上海俊客公司)因牌号权无效宣告哀求行政胶葛一案,不服北京常识产权法院(2016)京73行初6871号行政讯断,向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后,依法组成合议庭进行了审理。2018年3月7日,上诉人上海俊客公司的委托代理人王颖、羡毅,被上诉人国家工商行政治理总局牌号评审委员会(简称牌号评审委员会)的委托代理人柯佩佩,原审第三人姚洪军的委托代理人孟玉杰到本院吸收扣问。本案现已审了遣散。

北京常识产权法院查明:第8954893号“MLGB”牌号(简称争议牌号)由上海俊客公司于2010年12月15日申请注册,2011年12月28日核准注册,核定应用在第25类服装、婚纱、鞋、帽、袜、领带、领巾、皮带(衣饰用)、运动衫、婴儿全套衣商品上。争议牌号有效期至2021年12月27日。

2015年10月9日,姚洪军向牌号评审委员会提起注册牌号无效宣告申请。主要来由为:争议牌号轻易让人想到不文明用语,作为牌号应用在服装、帽子等商品上,有害于社会主义道德风尚,具有不良影响。哀求依据2013年修正的《中华人夷易近共和国牌号法》(简称2013年牌号法)第十条第一款第八项、第四十四条第一款的规定,对争议牌号予以宣告无效。

姚洪军为证实其主张,向牌号评审委员会提交了以下证据:

1、相关网页文件,包括“一个由收集激发的盘点和随笔杂谈”等用于证实早在争议牌号申请注册日前,“MLGB”已经作为不文明用语的缩写被应用,直至现在,按照社会"民众,"的理解“MLGB”仍旧是不文明用语的缩写。

2、相关网页文件,包括“没想到MLGB居然是个牌子”、“MLGB是什么牌子?”、“MLGB,原本是个牌子”等,用于证实“MLGB”作为牌号印制在衣帽上,不能为社会"民众,"所吸收,造成不良影响。

上海俊客公司为证实其主张,向牌号评审委员会提交了以下证据:

1、关于争议牌号是否具有不良影响的评论争论截屏。

2、上海俊客公司的业绩环境。

3、争议牌号的鼓吹应用环境。

2016年11月9日,牌号评审委员会作出商评字【2016】第93833号《关于第8954893号“MLGB”牌号无效宣告哀求裁定书》(简称被诉裁定),认定:争议牌号的字母组合在收集等社交平台上广泛应用,含义悲不雅、格调不高,用作牌号有害于社会主义道德风尚,易孕育凯发k8官网下载是手机发生不良影响。上海俊客公司称争议牌号是指‘MyLife’sGettingBetter’,但上海俊客公司提交的证据尚难以证实该含义已为社会"民众,"所广为认知,相反的,社会"民众,"更易将“MLGB”认知为不文明用语。牌号评审委员会依照2001年修正的《中华人夷易近共和国牌号法》(简称2001年牌号法)第十条第一款第八项,裁定:争议牌号予以宣告无效。

上海俊客公司不服,在法按刻日内向北京常识产权法院提起行政诉讼。

在原审诉讼中,上海俊客公司弥补提交了如下证据:

1、“MLGB”牌号在不合商品和办事上的注册记录,显示“MLGB”牌号在45类商品、办事上均得到了注册。用于证实牌号评审委员会基于同一检察标准作出在25类上注册无效认定,违反行政确定性原则。

2、上海恩琵熙贸易有限公司出具的《环境阐明》及《电子缴税付款凭据》。用于证实临盆、贩卖“MLGB”品牌的衣饰是上海俊客公司的营业之一。公司经由过程多年努力,形成了潮牌衣饰的破费群体,具有优越的贩卖记录和纳税记录。

3、淘宝侵权网站截图及经由过程淘宝常识产权投诉平台的受保护记录,用于证实“MLGB”品牌有名度较高,上海俊客公司积极掩护其牌号权及商誉。

4、BYD、SB、NND、NMD、CD、CNM、MLB、NMB、NB、TMD、TNND、MD、MB、NMD申请及已注册信息。用于证着实国内外及相关行业均有大年夜量与本案争凯发k8官网下载是手机议牌号的类似注册牌号正在应用,此中不乏有名牌号、著名牌号。

5、品牌鼓吹证据。用于证实上海俊客公司为鼓吹争议牌号投入了大年夜量的人力、物力,形成了优越商誉。在应用和鼓吹争议牌号时,上海俊客公司以显明的要领凸起对牌号含义MyLifeisGettingBetter的鼓吹,足以使相关破费受众形成对牌号精确含义的熟识。

在原审诉讼中,姚洪军弥补提交了如下证据:

1、上海俊客公司在申请“MLGB”牌号的同时申请注册成功了“caonima”以及“草泥马”牌号的证据。用于证实上海俊客公司注册争议牌号存在恶意。

2、牌号评审委员会作出被诉裁定后相关专业人事撰写的文章,用于证实"民众,"知道“MLGB”对应的格调不高的中文含义。

北京常识产权法院觉得:因为行径准则和代价不雅念在必然时期内是相对稳定的。是以,传统上含义相对固定的标志作为牌号申请注册时,是否违抗道德风尚并不都引起判断上的不同。比如,“黑社会”等词语就会由于有害于社会主义道德风尚而禁止予以核准注册。然则,伴跟着互联网的成长,信息载体的变更导致人们表达的要领也发生了变更。具有新含义的翰墨组合,包括以拼音字母替代汉语词汇表达的要领赓续呈现。收集情况下说话应用的习气、风格、要领形成其自身光显的特征,以致在特定群体中形成了具有相对固定含义的“收集说话”,并徐徐融入到人们的日常说话情况中,孕育发生为社会广为吸收的新词汇或者新含义。对这样的词语认定是否属于2001年牌号法第十条第一款第八项所规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”时,呈现了不同。详细对付争议牌号注册是否有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响,合议庭呈现了不合的意见。

少数意见觉得,争议牌号的注册不违反2001年牌号法第十条第一款第八项的规定,被诉裁定应予撤销。主要基于以下几个方面的来由:1、作为收集盛行语,争议牌号的字母组合形成光阴不长,局限在收集情况,主如果年轻人群,在日常生活中并不常见。社会道德风尚取决于大年夜多半人的认知,不能由于部分人懂得其具有不文明含义,就觉得两者建立了固定联系。汉语中并没有以汉语拼音首字母理解英文组合含义的习气,不能由于不正当的遐想孕育发生了迫害社会道德风尚的含义,就觉得争议牌号的标志本身就具有了迫害道德风尚的含义,否则会不适当的限定说话翰墨或者拼音字母的应用。2、在牌号无效宣告哀求法度榜样中,争议牌号在取得注册之后,牌号权人基于对行政授权行径的信赖,在牌号的推广、鼓吹历程中投入了大年夜量资本,争议牌号实际持续应用并有必然规模。对付牌号核准注册日之后,争议牌号含义成长蜕变从而“有害于社会主义道德风尚”或者具有“其他不良影响”,在证据的采信和认定上该当尤其慎重,采纳较授权法度榜样中相对严格的标准,以保护权利人对牌号注册行径的信赖。3、2001年牌号法第十条第一款第八项用于评价标志本身以及标志应用在核定商品是否会对社会主义道德风尚造成迫害,至于上海俊客公司注册争议牌号是否故意投合部分收集上的低俗品位,并不属于2001年牌号法第十条第一款第八项调剂的范围。

多半意见觉得,争议牌号注册在第25类商品上属于2001年牌号法第十条第一款第八项规定的有害于社会主义道德风尚的情形,应予宣告无效,被诉裁定认定精确。主如果基于以下来由:1、2001年牌号法第十条第一款第八项的立法目的在于掩护社会生活中的伦理道德,属于牌号禁用的绝对条目。从立法目的启程,在适用该条时关注的是裁判作出时的社会公共利益和道德秩序的掩护。依据该条检察注册牌号是否必要宣告无效时,应该充分斟酌裁判作出时争议牌号标志的含义,确保牌号的持续存续不与社会伦理道德相违抗,而不仅仅限于牌号标志在申请日或者核准注册日的含义。是以,对付孕育发生于核准注册日之后,用于证实争议牌号标志现有含义的证据可以作为认定的根据。现有证据注解在争议牌号核准应用日之前,争议牌号具有的不文明含义已经存在,并在必然的群体范围分外是部分年青的收集用户中应用并具有必然的影响。在争议牌号核准注册后,这种指代应用和认知的范围跟着收集的成长徐徐扩展,以致扩大年夜呈现在日常生活中。上海俊客公司虽然主张其应用的“MLGB”标志是“Mylifeisgettingbetter”的缩写,但并无证据注解这种缩写要领是英文中常见的表达,也没有证据注解这种用法为"民众,"所知悉或者能够排除争议牌号具有不文明含义给人带来的厌恶感。2、争议牌号核定应用商品是第25类服装、鞋、帽等商品,经由过程上海俊客公司供给的广告鼓吹等证据可以看出,争议牌号在品牌定位上凸起别致前卫、与众不合,主要破费群体为猎奇生理较强、追求彰显个性的青年群体。恰好这些群体险些百分百的是收集的应用者,险些都知晓争议牌号的不文明含义。从商品应用的群体定位看,争议牌号申请注册时即具有投合初级意见意义和起义生理的意图。虽然申请注册时的意图并不是构成违反2001年牌号法第十条第一款第八项所必要的需要要件。然则,该认定进一步确定了争议牌号的注册造成迫害社会主义道德风尚后果的可能性。3、与少数意见相同,多半意见同样觉得今朝的证据注解,对争议牌号不文明含义的认知主要限于常常进行收集社交的青少年群体。然则,标志含义的识别范围并不等同于该含义可能造成影响的范围,标志特定含义造成的影响并不局限于该含义被认知的范围。仅对特定群体而言具有负面含义的标志,同样可以波及全部社会的道德风俗。收集社交日益成为青少年生活弗成缺少的部分,分外是青少年猎奇和反叛生理强烈,三不雅尚在形成阶段,争议牌号注册应用在衣服、鞋帽等商品上,广告鼓吹等证据注解,主打的营销卖点为“时尚”、“个性”、“潮流”,其目标定位群体恰是青少年。诉争牌号对青少年群体而言含义低俗,保持注册,更轻易孕育发生将低俗另类当做追求时尚的不良向导,这种不良向导直接影响的是青少年群体,迫害后果必将及于全部社会的道德风尚。互联网并不是法外之地,收集交往情况也是建立在真实的社会关系上。适用2001年牌号法第十条第一款第八项评价基于收集说话形成的牌号标志时,抵制低俗、恶俗,弘扬真善美、传播正能量,掩护社会主义精神文明和道德风尚仍旧是必要遵照的基础代价准则。牌号评审委员会关于争议牌号属于2001年牌号法第十条第一款第八项规制的有害于社会主义道德风尚和其他不良影响的牌号认定精确,该当予以保持。

合议庭评议案件推行少数屈服多半的原则,北京常识产权法院依照《中华人夷易近共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条,《中华人夷易近共和国夷易近事诉讼法》第四十二条的规定,讯断:驳回上海俊客公司的诉讼哀求。

上海俊客公司不服原审讯断,向本院提起上诉,哀求撤销原审讯断及被诉裁定。其主要来由为:一、原审讯断关于争议牌号已经形成了相对固定不文明含义的认定短缺依据,上海俊客公司在对品牌鼓吹时,争议牌号的含义均明确释义为“Mylife’sgettingbetter”;二、执法者应从善良的角度理解当事人、社会"民众,"的认知,信托人们是高尚的,这才相符法制精神和既有判例,才能发挥司法对高尚、善良风气正面向导感化;三、在争议牌号与不文明含义并未实际形成逐一对应关系的背景下,原审讯断的认定结论存在晦气影响,与社会"民众,"申请注册牌号的初衷相违抗。

牌号评审委员会及姚洪军屈服原审讯断。

经审理查明:原审讯断查明的事实清楚,证据采信适合,且有被诉裁定、争议牌号档案、上海俊客公司和姚洪军在行政法度榜样和诉讼法度榜样中提交的证据、以及当事人述说等证据在案佐证,本院予以确认。

在本院审理历程中,上海俊客公司弥补提交了收集搜索的结果打印件、《电子缴税付款凭据》、其他案件的裁判文书、新华社公布的《新华社新闻报道中的禁用词》,用以证着实争议牌号申请注册时并无相关含义,同时上海俊客公司投入了大年夜量物力对争议牌号进行应用、鼓吹,并且收集禁用词中并不包孕“MLGB”。牌号评审委员会及姚洪军对上述证据真实性认可,但不认可其关联性。

在本院审理历程中,姚洪军弥补提交了2017年11月30日相关网站关于“MLGB”牌号被法院驳回的评论文章、中国互联网中间宣布的第40次《中国互联网成长状况统计申报》、新华社及中国评论通讯社宣布的相关新闻报道等证据,用以证实争议牌号具有不良影响。上海俊客公司对上述证据真实性予以认可,但对关联性不予认可;牌号评审委员会对上述证据予以认可。

上述事实有上海俊客公司、姚洪军在二审诉讼中弥补提交的证据以及各方当事人述说等证据在案佐证。

本院觉得:争议牌号早于2013年牌号法施行前已经被核准注册,根据法不溯及既往原则,本案相关实体问题适用2001年牌号法,法度榜样问题适用2013年牌号法。

2001年牌号法第十条第一款第八项规定,有害于社会主义凯发k8官网下载是手机道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为牌号应用。《最高人夷易近法院关于审理牌号授权确权行政案件多少问题的规定》第五条第一款规定,“牌号标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序孕育发生悲不雅、负面影响的,人夷易近法院可以认定其属于牌号法HYPERLINK”http://129.0.1.101/law?fn=chl286s045.txt&term=10”l”10”

”_blank”第十条第一款第八项规定的‘其他不良影响’”;第三十一条规定,“本规定自2017年3月1日其施行。人夷易近法院依据2001年修正的牌号法审理的牌号授权确权行政案件可参照适用本规定。”因为2001年牌号法第十条第一款第八项所规定的“其他不良影响”情形系对相关标志禁止作为牌号应用的绝对情形进行的界定,故既应避免欠妥扩大年夜认定范围,限缩商业活动中经营者自由表达和创造的空间,又应避免欠妥缩小认定范围,致使可能对我国政治、经济、文化、宗教、夷易近族等社会公共利益和公共秩序孕育发生悲不雅、负面影响的标志获准注册,有效发挥执法在牌号行政案件审理中的主导感化。是以,对牌号标志或者其构成要素是否属于2001年牌号法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”的认定,该当从以下四个方面进行综合判断:

1、是否属于“其他不良影响”的判断主体。诉争牌号标志或者其构成要素是否属于“其他不良影响”情形的判断主体该当为“社会"民众,"”。因上述条目系针对相关标志禁止作为牌号应用的绝对情形予以规定,以相关标志可能侵害社会公共利益和公共秩序为条件,从保护“公序良俗”的视角启程,故对此问题的判断主体该当为全体社会"民众,",而非诉争牌号指定应用的商品或者办事的“相关"民众,"”,否则所得出判断结论轻易“以偏概全”,晦气于对社会公共利益和公共秩序的保护。

2、是否属于“其他不良影响”孕育发生的判断光阴。在检察判断牌号标志或者其构成要素是否具有“其他不良影响”的情形时,一样平常该当以诉争牌号申请注册时的事实状态为准。若申请时不属于上述情形,但在核准注册时诉争牌号已经具有“其他不良影响”的,斟酌到为避免对我国政治、经济、文化、宗教、夷易近族等社会公共利益和公共秩序孕育发生悲不雅、负面影响,也可以认定诉争牌号构成牌号法第十条第一款第八项所规定的情形。

此外,该当区分牌号授权和确权法度榜样的轨制差异。分外在牌号确权案件中,纵然因为"民众,"应用翰墨的习气、要领发生了改变,使已注册牌号标志被付与了其他含义,但从保护牌号权利人信赖利益的角度启程,该当合理平衡私有权利与公共利益的关系,除非存在保持诉争牌号注册会显着违抗公序良俗的情形,否则一样平常不宜将注册日之后的事实状态作为评价诉争牌号是否具有“其他不良影响”的依据。

3、是否属于“其他不良影响”含义的判断标准。在检察判断诉争牌号标志或者其构成要素是否具有“其他不良影响”的情形时,一样平常该当根据其“固有含义”进行判断,分外是对由零丁字母或者字母组合构成的标志,就诉争牌号标志或者其构成要素含义的理解,应以我国"民众,"平日认知为标准,即以辞典、对象书等正式官方出版物或者能够为"民众,"广泛打仗的具有“公信力”的信息载体等所确定的内容为准,然则若我国"民众,"基于生活知识已经对相关内容形成普遍认知的环境下,亦可以颠末充分阐明予以确定。

避免将诉争牌号标志或者其构成要素在特殊语境、场合等环境下,经由过程演绎、遐想等要领后,所形成的非平日含义负载于诉争牌号标志或者其构成要素之上,作为认定其具有“其他不良影响”的标准。否则势必造成对经营者在商业活动中应属自由表达创造空间的欠妥限缩,亦晦气于对我国社会主义道德文化进行积极、正向的指引。

若对诉争牌号含义的熟识存在不同,为了得出加倍相符社会"民众,"普遍认知的结论,可以经由过程参考诉争牌号申请注册主体、应用要领、指定应用的商品或者办事等身分,就诉争牌号的应用是否可能对我国社会公共利益和公共秩序孕育发生悲不雅、负面的影响形成“高度盖然性”的心坎确认。例如将特定经济领域的"民众,"人物姓名申请注册为牌号时,可能会因申请注册主体的差异,而导致是否具有“其他不良影响”认定结论的不合。

4、是否属于“其他不良影响”的举证责任。在检察判断牌号标志或者其构成要素是否具有“其他不良影响”的情形时,一样平常该当由主张诉争牌号具有“其他不良影响”确当事人承担举证证实责任。当事人主张标志固有含义的,该当提交辞典、对象书等予以证凯发k8官网下载是手机实,然则若诉争牌号的含义基于生活知识已经能够形成普遍认知的,此时颠末充分阐明亦可以予以吸收。然而,该当避免在诉争牌号含义存在不确定性或者并未形成普遍认知的环境下,仅凭特定群体的生理预设就付与诉争牌号特定含义。

基于上述阐发,本案中争议牌号由字母“MLGB”构成,虽然该字母并非固定的外文词汇,然则结合姚洪军在行政检察阶段提交的部分形成于争议牌号申请注册日前的相关网页截图,以及斟酌到我国收集用户数量规模之大年夜、收集与社会"民众,"生活亲昵相关等身分,在收集情况下已经存在特定群体对“MLGB”指代为具有不良影响含义的情形下,为了积极净化收集情况、向导青年一代树立积极向上的主流文化和代价不雅,制止以擦边球要领投合“三俗”行径,发挥执法对主流文化意识传承和代价不雅向导的职责感化,应认定争议牌号本身存在含义悲不雅、格调不高的情形。同时,斟酌到虽然上海俊客公司在应用争议牌号时,与英文表达一并应用,但其在申请争议牌号的同时,还申请了“caonima”等牌号,故其以媚俗的要领投合不良文化倾向的意图对照显着,在实际应用历程中存在对争议牌号进行低俗、恶俗商业鼓吹的情形。是以,综合在案情形,原审讯断及被诉裁定关于争议牌号的注册违反2001年牌号法第十条第一款第八项规定的认定并无欠妥,本院予以确认。上海俊客公司相关上诉来由短缺事实及司法依据,本院不予支持。

综上,上海俊客公司的上诉主张均短缺事实及司法依据,其上诉哀求本院不予支持。原审讯断认定事实清楚,适用司法精确,依法应予保持。依据《中华人夷易近共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,讯断如下:

驳回上诉,保持原判。

一、二审案件受理费各一百元,均由上海俊客贸易有限公司包袱(均已交纳)。

本讯断为终审讯断。

审 判 长  陶 钧

审 判 员  孙柱永

代理审判员  陈 曦

二〇一九年仲春三日

书 记 员  郭媛媛

SEO站长博客

SEO站长

博客网

SEO自学网

SEO

SEO优化

网站优化

搜索引擎优化

SEO培训

网站优化培训

搜索引擎优化培训

SEO教程

网站优化教程

搜索引擎优化教程

SEO技巧

网站优化技巧

搜索引擎优化技巧

SEO排名

网站凯发k8官网下载是手机优化排名

搜索引擎优化排名

成都SEO

皙之密应用措施!

皙之密官网

皙之密_官网授权–中国美容网皙之密官网

皙之密3_官方网站皙之密官网

全美天下皙之密_APP下载皙之密官网

全美天下皙之密_APP下载皙之密官网

全美天下皙之密_APP下载皙之密官网

您可能还会对下面的文章感兴趣: