快捷搜索:  as  2018  FtCWSyGV  С˵  test  xxx  Ψһ  w3viyKQx

凯发k8国际百乐app下载:我们真的站在“深渊”之前吗?|《虚无主义》对话录



我们真的站在“深渊”之前吗?|《虚无主义》对话录

2019-11-15 15:24:50新京报

本文是一篇以剧本对话形式写就的书评。场景是夏炎与燕子君在藏书楼中,讨论《虚无主义》一书涉及的关键主题。罗森试图为古典态度供给辩白,而他的辩白是否成功却令人质疑。于是,我们看到了夏炎与燕子君由此触发的一场论争。

按照尼采的说法,虚无主义是一位站在今世社会门口的“最神秘的客人”,也应该是“最可骇的客人”。斯坦利罗森的《虚无主义:哲学反思》一书秉承美国政治哲学家施特劳斯的不雅点,在哲学思惟的网格中绘制出虚无主义的历史脉络,赓续回溯到柏拉图和亚里士多德的古典理性主义,反思今世思惟所面临的危急。施特劳斯及施特劳斯学派,即主张今世性向古典政治哲学的回归,否决虚无主义和历史主义。


《虚无主义》,作者:(美)斯坦利罗森 ,译者:马津,版本:华东师范大年夜学出版社 2019年7月


从地心说到日心说,二者之间真正的哲学厘革在于,古典期间的代价是奠基于地心说为代表的宇宙图景之上,事实与代价(自然与规范)贴合无间。然而,日心说摧毁了这一宇宙图景,动摇了事实与代价的统一,并在牛顿的机器论宇宙图景中完成了对事实与代价的二分。这等于虚无主义的本色,尼采“上帝逝世了”的口号不过把既成事实表达了出来。斯坦利罗森的《虚无主义》一书就运用这一思路,把二十世纪两大年夜哲学思潮征象学(以海德格尔为代表)和阐发哲学(以维特根斯坦为代表)视为虚无主义的体现,由于他们都不再把自然看作具有内在代价的事物。


  

剧中对话者:燕子君(一个施特劳斯的涉猎者)

               夏炎(自称的虚无主义者)


01

存在的危急:

殊途同归的海德格尔与维特根斯坦



(一个藏书楼中)

 

燕子君:你据说了吗?之前那个学弟抉择去德国读海德格尔偏向的哲学硕士了。

  

夏炎:哦?他不是很爱好阐发哲学吗?怎么转海德格尔了。

  

燕子君:据他说,是海德格尔而不是阐发哲学让他在思惟上能够回归生活。

  

夏炎:这是个很故意思的征象,阐发哲学和欧陆传统互相的歧出和私见很深,但总有人从这一头走向那一头,我一个师长教师翻译了海德格尔,然后回身去做维特根斯坦去了。

  

燕子君:着实,说不定他们有着合营的问题意识背景。闻名北美施特劳斯学派学人罗森在《虚无主义》中就意图商量他们背后的合营点。

 

已故闻名哲学家斯坦利罗森(Stanley Rosen)曾任波士顿大年夜学哲学教授,师从列奥施特劳斯(Leo Strauss)与亚历山大年夜科耶夫(Alexandre Kojve)。他有着扎根于柏拉图的古典学功底,亦卷入到全部今世性的争辩中,透过对黑格尔、尼采、海德格尔等人的反思与重构,探究了虚无主义、阐发凯发k8国际百乐app下载哲学的内在逆境。


夏炎:我知道一些。罗森的野心不小,想把阐发哲学和欧陆哲学看作是殊途同归的问题。

  

燕子君:是的,可以将其称之为,存在的危急。

  

夏炎:据我的印象,罗森把维特根斯坦和海德格尔都看作是今世虚无主义的代表。罗森是个施派,我知道施派的一个核心对话者便是海德格尔,他们把海德格尔的历史主义和虚无主义挂钩。可这就令人十分疑心了。历史主义觉得所有事物都只有相对付历史语境的代价,没有普遍逾越的代价,或为其他代价奠基。说海德格尔把存在光阴化历史化彷佛并没有争议,但说维特根斯坦,尤其是早期维特根斯坦是一个历史主义者,那就让人十分疑心了,他不是一个“名学家”吗?

  

燕子君:让我们从头开始看看罗森对今世虚无主义的理解,你就会明白,罗森为什么会把维特根斯坦也视作虚无主义者,以及为何罗森觉得,阐发哲学和欧陆哲学背后的问题意识是一样的。


哲学家路德维希维特根斯坦。 

 


夏炎:愿闻其详。

  

燕子君:一说到“虚无主义”,我们就会想到陀思妥耶夫斯基在《卡拉马佐夫兄弟》中的闻名论断,假如上帝逝世了,那就统统行径都被容许了。这便是说,所有的行径,我们再也找不到一个标准,我们可以说它是善的,它是恶的,它是精确的,它是差错的。在所谓科学的世代中,一个虚无主义者会坚决地信托,这些所谓的科学理论和理性精神,一方面断言了天下是什么,另一方面否定了以前,但同时等候着无法被表述的未来,也便是对代价的迷惑态度。

  

夏炎:这是罗森说的因主宰自然的计划从而激发的“存在的危急”?罗森在什么意义上说科学理性是一种虚无主义?而且,在康德那里,以及在胡塞尔、弗雷格那里,他们不都试图为我们的哲学探求一个根基吗?这个根基是名学的,虽然它们的名学并不一样,但以逻辑主义否决生理主义上是一样的。维特根斯坦不便是沿着弗雷款式的逻辑主义写作了《逻辑哲学论》吗?我们很轻易从休谟式的生理主义里遐想到历史主义和相对主义,可逻辑主义不恰是一种超历史的绝对的器械吗?最少我们轻易这样想。

  

燕子君:可今世数理逻辑的根基又是什么呢?维特根斯坦在他书的着末,不就说“对付弗成知的器械我们只能维持缄默沉静”吗?那样一种现代理性的极度形态,一种数理逻辑,着末依托的难道不是一种特定的非理性吗?在维特根斯坦那里,早期时我们无法对逻辑形式进行言说,逻辑形式除了作为缄默沉静的显现之外,险些不再是任何器械,因而即是言说奠基于缄默沉静之上,把理性奠基于非理性之上,实际上我们就掉去了代价和意凯发k8国际百乐app下载义,而后期诉诸生活形式,而所谓生活形式不过是一种历史主义之下的“习气”,“生活形式是历史的说话化身”,“就哲学而言,没有自然(physis),只有习俗(nomos)”,这是人在光阴或在历史中创造意义的另一种表达。言语基于缄默沉静,正如理性依附于非理性,这样实际上我们没有任何法子区分故意义和无意义了,由于统统都是缄默沉静。


02

虚无主义:

居于不定性之中


     

夏炎:这样看来,虚无主义彷佛是从“是”与“该当”分分开始的了,从自然与代价的分分开始了,“是”不过是一种存在,它不再标示任何代价了,统统都是缄默沉静的显现,统统都是一样的,统统都被容许了。

  

燕子君:是的,用罗森自己的话说,“理性(reason)”与“善(good)”的分离。也恰是这种分离,使得现代理性主义与历史主义结成了隐秘的联盟。这种分离,罗森的师长教师施特劳斯就已在其《海德格尔存在主义导言》中言及,这种现代理性的选择机制背后,着实没有任何真正靠得住的根基。而这就导致海德格尔从新发清楚明了“存在”的危急以及存在作为一种显现的历程。也恰是由于这样,罗森觉得,海德格尔会导向纳粹主义,虽然可能只是短暂的认同,也是有一定性的。由于一旦纳粹被视为是存在的显现,我们又什么来由往返绝它呢?

  

哲学家马丁海德格尔。


夏炎:这真有趣,在这个意义上,我是一个历史主义者,我只信托所谓的代价不过是历史的沉淀和习气,没有更深刻的根基,理性不过是对象而已,我们回绝纳粹,仅仅是由于假如我们回首全部历史,从我们长久以来崇奉的代价,我们会感觉与其他要领比拟,纳粹是更不能被吸收的,我们只能居于这样一种不确定性之中,赓续在历史中维持平衡,我们掉去了包管,我们只能自己艰巨地提高。顺便说一句,对付我这样的历史主义者而言,也没有末日,由于那也是一个绝对标准。那罗森会怎么来面对这个逆境?我知道施派爱好讲柏拉图,可是柏拉图那一套在今世还行得通吗?他的理念论难道不便是一个神话吗?

  

燕子君:罗森当然不会觉得直接搬出柏拉图能够办理什么问题,这样的复古主义没有什么意义。但他信托,我们能够从古典聪明中学到很多。

  

夏炎:学到很多,彷佛很抽象,能不能展开一下。终究,我们已经回归到存在的基本之前,不再受到缄默沉静的限定。

  

燕子君:今世哲学,如黑格尔所言,因其存在的危急,故都转向了主体性的自由。这一征象,阿里斯多芬在《云》中已经体现过:青年苏格拉底只会教育门生论证逻各斯(理性原则或本色),而非去定夺公正。我想施特劳斯并没有将海德格尔直接划入虚无主义的缘故原由,正在于海德格尔尚能留意到希腊的原初性。这一原初性所指向的,恰是苏格拉底对付善的特性把握:善逾越了统统可见事物的可能性,是“在场”与“所是”的滥觞,如斯一来就完成了自然在差异中的统一,而非徐徐走向事实与代价、自然与历史的决裂。不过,其其实这里,我们也可以说,罗森这本书中对付虚无主义的商量,是还不敷的,不及其师长教师施特劳斯。当然也有可能他有意拒斥了更深层次的评论争论。

  

夏炎:哦怎么说?

  

燕子君:罗森这本书中所言的虚无主义,其主要评论争论的范畴是相对主义和历史主义,但这不是一种彻底的虚无主义。前面提到的,应然与实然的分手,会走向真正激进的完全虚无:把古典期间付与自然的意义都剥夺掉落,着末所有事物的意义都被剥夺掉落。在这个意义上,人和古典的自然不雅拜别了,自然不再是人类的根基,人,或者说,“我”,在作出定夺后,成为其自身的根基。于是马克思的那种将自然作为临盆对象的思路也就显得顺理成章,由于在笛卡儿之后,人只不过变成了一种类(Gattungsmenschen),透过外部的临盆与普遍实践(praxis)来完成其存在。你看过川端康成的《雪国》吗?那种白雪般的净白,便是虚无主义。这种无根的深渊中,便是虚无主义的终极形态。假如是克意营造这种净白的思惟,着实便是灵知的反大年夜地性。(即,灵知主义对付天下的反动与否定,否定这个天下的生活和代价,并且迫切地想脱离天下、脱离地球,到宇宙中或者纯挚的抽象天下中去。)假如是觉得这种净白的画布上刚好能供一位巨大年夜的创作者作画,挥洒其权力意志,那么这小我,便是尼采。


03

对施特劳斯学派的“意见”



此时左右一人冷笑,说道:“施凯发k8国际百乐app下载特劳斯?做哲学的,读海德格尔和福柯都是满纸黑话,若做施特劳斯则因此所谓的隐微写作来过度阐释。施特劳斯的小粉丝们还真的信托所谓的永恒呢!这种虔诚的立场,倒是让人想起了堂吉诃德!”

  

燕子君:假如按照昆德拉的不雅点,《堂吉诃德》是第一个体现出个体存在危急的今世小说。对付虔诚这一品德损掉的期间中的虔诚之人,倒确凿是如堂吉诃德那样会面临个体的危急。不过你说到了虔诚,我倒觉得很对,施特劳斯及其门人从新提醒了我们这一巨大年夜的品德:虔诚。让我们想到了《抱负国》第一卷中的克法洛斯或者是近代的培根。

  

夏炎:培根?我不太懂得,但听说他不是今世科学的旗手吗?

  

燕子君:一方面固然是,但我们也不该漏掉培根这样的教育:一点点哲学使人倾向于无神论,这是真的;然则追究哲理,使民心又转回到宗教去。以罗森这本书而言,他也没有言及虔诚问题,但虔诚这个品德攸关紧张,分外是关于立法者之事。

  

夏炎:这种教育大年夜概又是指隐微写作和隐秘教育吧。这难道不是施特劳斯和他的门生最令人不安的地方吗?听说所谓的隐微写作,是专门办事于心智高超的读者,目的是樊篱普罗大年夜众对付常识可能的滥用。对付大年夜众则用显白写作去瞎搅他们。大概大年夜众是有可能误读哲学家的思惟,但所谓只交给少数人的学问,这难道不会导致少数人的常识暴政或者是对付人的心性过度强调从而变成良好感吗?

  

燕子君:必须指出这一误解,即那种意见(doxa):隐微写作针对心智高超的哲人,而显白写作则针对大年夜众。假如你曾仔细读过施特劳斯的著作,就不会有这样的印象。罗森曾有过一个比方:隐微写作就像是包覆在金苹果外的银箔纸,银箔本身值得一看,而底下的金苹果更为可不雅。哲人之间确凿有隐微写作的默契,然则显白便是为了诈骗大年夜众吗?我想请你把稳施特劳斯在谈及显白时着实有一个特定的脉络指涉:那个脉络是迈蒙尼德、门德尔松、莱辛。我想请你分外留意施特劳斯对莱辛的立场:透过莱辛对莱布尼次的阐释,所谓显白写作所攸关的事物便是关于永恒处分,或者说,神人之事。觉得凯发k8国际百乐app下载隐微与显白的区分只是为了差别哲人与大年夜众只是一种粗暴的外面印象。一个更严谨的立场应该是认清这是两种同样紧张的写作艺术,它们分手对应了各自的问题脉络。

  

那个已经加入发言的陌生人,显然没有听到夏炎和燕子君之前的对话,冷笑了一声:“施特劳斯学派是否信托古代的必然是好的?既然那么崇尚古代,是否意味要复古?例如弃用手机。”

  

燕子君:这无疑是一种卢德式(Luddite)的乡愿,跟施特劳斯的理念完全不合。施特劳斯并非意图一种形式主义与政治轨制上的复古。施特劳斯深知尼采的箴规针砭:“政治无法退回到以前。”这不仅是由于,一种实践的复古有可能导致向更深的洞穴滑落,更深层的缘故原由是,这种理念本身事实上便是一种历史主义。这种理念是在从历史的角度往返溯起源,而这恰是施特劳斯所否决的。可以这么说,假如我必要透过形式的复古才能规复柏拉图的荣光,那无疑是说,柏拉图所在意的那些问题和他所坚持的善只存在于柏拉图的期间,这样不便是一种历史凯发k8国际百乐app下载主义吗?假如然的要说施特劳斯意图推动某种复古奇迹,那我感觉根据《留意尼采<善恶的彼岸>的谋篇》,那种复返也将是尼采意义上的回归而非一种纯真的政治形式主义。依据海德格尔在《尼采》中的昭示:相同者的永恒回归,便是权力意志。

  

夏炎:所谓的永恒回归,我所吸收的版本由德勒兹供给,是“差异”的永恒循环,“相同”与“差异”,这大年夜概便是我们的不合了。不过,在这里,我想起另一个常见的对施特劳斯的品评,便是自然正当。“自然正当”无疑是说,自然中包孕好的或是善的,但从休谟到密尔,我们知道事实与代价是分离的,is跟ought是两回事。假如以一个施特劳斯的态度该怎么回应?正如我们前面所说,这是全部虚无主义的根源所在。

  

燕子君:事实与代价的分离这一理论确凿是今世哲学在去除自然上最强大年夜的武器,罗森在书中已经阐发从培根到维特根斯坦的《哲学钻研》若何进行这个历程。然则这一理论是无法被质疑的吗?罗森就指出,假如我们要将事实与代价分离,则我们必要先将一些命题归类为代价,但这个归类怎么孕育发生的呢?难道不是那个代价本身吗?这样一来就会孕育发生一种悖论:我们实际上将分类后属于代价的部分来界定事实与代价的分离。对付苏格拉底而言,代价并没有逾越理性,自然不能消解为历史。

  

夏炎:不过让我们暂时中断我们的评论争论吧,由于对付我而言,有比这更紧张的事,我还有一个约会。

  

燕子君笑道:这因此一个缄默沉静终止一个理性对话吗?

  

夏炎:不,我会说,这是回归生活。



撰文 |蔡敬贤,黄家光

编辑 |董牧孜,宫照华,张婷

校正 |翟永军

您可能还会对下面的文章感兴趣: